Не прошло и месяца с момента предыдущего заседания футбольного
пресс-клуба, а представители ведущих спортивных изданий и телеканалов
страны вновь собрались поговорить о делах насущных. Правда, в отличие от
предыдущей встречи с участием куратора судейского корпуса Пьерлуиджи
Коллины, которая прошла в неформальной обстановке, на этот раз разговор
предстоял намного серьезнее.
Все, кто в курсе последних событий, конечно же, знают, какая
антирекламная кампания развернулась в последнее время против президента
ФФУ Григория Суркиса. Стартовала она как раз накануне очередного
конгресса национальной федерации. При этом понятно, что ее ингредиенты -
от надписей на заборах до роликов в метрополитене - направлены на то,
чтобы заварить кашу, настроив общественное мнение против Суркиса, и,
возможно, заставить людей прийти в среду под Дом футбола, чтобы при
поддержке так называемых наемников организовать массовый митинг, а то и
блокаду резиденции ФФУ.
О возможности такого развитии событий наша газета сообщала,
опубликовав полученный из достоверных источников план «перфоманса» в
одном из декабрьских номеров. Более того, как выяснилось, об этом
известно и МВД, поэтому корреспондент «СЭ» нисколько не удивился, увидев
две группы бойцов спецназа у входа и на автостоянке возле Дома футбола.
К слову, само заседание, на котором помимо журналистов присутствовали
председатель комитета по вопросам этики и честной игры Игорь Кочетов,
заместитель главы апелляционного комитета Ольга Жуковская и первый
вице-президент ФФУ Александр Бандурко, началось как раз с упоминания
последнего о материале из нашей газеты «Заговор против национального
футбола». Бандурко сообщил, что в федерации ожидали подобного развития
сюжета. «Мы направили этот и некоторые другие материалы в ФИФА с
вопросом, как быть, ведь конгресс под угрозой срыва, - сказал он. - 16
ноября генсек этой организации Жером Вальке прислал ответ, который мы
переслали во все клубы».
В этом письме Международная федерация прежде всего уточняет, что в ее
понимании целью запроса ФФУ является выяснение: какие действия надо
предпринять в данной ситуации и как трактовать поведение клубов
«Карпаты» и «Металлист», а также одного из руководителей национальной
федерации, который инициировал протест против решения дисциплинарных
органов федерации и не признает их юрисдикцию.
Вальке утверждает, что все национальные ассоциации обязаны обеспечить
такой порядок, при котором их члены выполняли бы устав, регламенты,
директивы и решения органов ФИФА. Вести свои дела необходимо независимо и
без влияния извне, а футбольные лиги должны им подчиняться.
В Международной федерации считают неприемлемым для клубов, являющихся
членами ФФУ, осуществлять какие-либо действия, не соответствующие
принципу Respect как одному из компонентов fair play, прописанных в
«Кодексе этики ФИФА». Особенно с учетом того, что решение дисциплинарных
органов федерации не является окончательным, а подлежит апелляции в
Спортивный арбитражный суд. Кроме того, приводит Бандурко слова
вышестоящего руководства, на слушаниях данного дела
контрольно-дисциплинарным и апелляционным комитетами присутствовал
независимый наблюдатель, который подтвердил в отчете, что процедура
проходила в полном соответствии с принципами ФИФА и УЕФА.
В свою очередь ассоциации и их официальные лица обязаны признавать
САС независимым юридическим органом, который является следующим высшим
звеном власти в отношении национальных дисциплинарных органов. Потому
необходимо обеспечить, чтобы их члены, игроки и официальные лица
действовали в соответствии с этим признанием, а не боролись против
решений национальной ассоциации с помощью пикетов, демонстраций и других
подобных действий.
Более того, напомнил Вальке, даже обращение в суды общей юрисдикции,
как известно, запрещены, и члены ФИФА обязаны применять санкции против
любого связанного с футболом лица, нарушившего этот запрет.
«Как всем хорошо известно, отмечается в письме, - ФИФА постоянно
прилагает усилия, чтобы улучшить статус своих членов. В этой связи
хотелось бы обратить внимание на циркуляр ФИФА № 985, в соответствии с
которым среди наиболее распространенных примеров таких ограничений
следующие:
- назначение политическими органами членов в ассоциацию на конгресс, в
исполком, другие комитеты или генерального секретаря вплоть до
вмешательства в состав органов ассоциации;
- вмешательство внешних органов в выборы ассоциаций;
- ограничение действия мандатов или количества раз, на которые должностные лица ассоциации могут переизбираться;
- вмешательство в арбитражные дела с нарушением принципов ФИФА;
- отсутствие уважения или признания авторитета или власти ассоциации в отношении вопросов субординации ее профессиональных лиг;
- создание внешних органов, учрежденных политическими органами и
уполномоченных разбирать апелляции против решений ассоциаций, приводящее
к быстрому росту количества «национальных» спортивных арбитражных
судов».
Следует отметить, что указанный перечень - далеко не исчерпывающий, и
все упомянутые в нем формы вмешательства обобщены как «вид давления на
членов ФИФА». Нарушение приведенных выше пунктов может повлечь за собой
наложение санкций на члена ФИФА вплоть до временной приостановки
членства. А это, как известно, приведет к очень серьезным последствиям».
Впрочем, об этом стало известно не вчера, не месяц и не год назад.
Однако оппоненты Суркиса чувствуют себя вольготно, поскольку знают: он
будет делать все возможное, чтобы не допустить исключения Украины из
ФИФА. Не потому ли без оглядки на существующие реалии кое-кто продолжает
противостоять закону, пытаясь найти единомышленников, в том числе в
среде болельщиков, которых любыми методами пытаются настроить против
действующего президента ФФУ?
Актуальный вопрос по этому поводу прозвучал в пресс-клубе из уст
Ольги Жуковской, которая является членом апелляционного комитета УЕФА:
почему никого не удивляет, что не «Карпаты», инициировавшие процесс о
договорном матче, стали объектом, выражаясь жаргонным языком, «наезда»
со стороны «Металлиста», а вместо этого они единым фронтом выступили
против ФФУ? Почему никто из футболистов львовского клуба не высказал
претензий к Сергею Лащенкову, который назвал их соратниками по сговору?
Почему никто в конечном итоге не подал в суд иск о клевете, если, по их
мнению, все это неправда?
Значит, главная цель разбирательств совсем в другом? |
